Организационная система

Материал из PraxOS

Идеальная организационная система состоит из:

• теоретических воззрений, норм и ценностей, составляющих взгляд на мир (принципов);
• практических приемов организационной деятельности (практик, вытекающих из принципов, соответствующих нормам и ценностям);
• поддерживающей эти практики технологической инфраструктуры (в сегодняшнее компьютерное время это, как правило, софт).

PraxOS -- это именно такая организационная система. Отличие её от других в том, что все три компоненты в PraxOS выделены в явном виде, хотя и составляют единое целое.

Конечно, это наше собственное определение того, что такое "организационная система". Это словосочетание используется давно и многими, организационной системой часто называют:

• всю организацию, если хотят подчеркнуть использование в ее рассмотрении системного подхода;
• в литературе по менеджменту - специальную систему совещаний по внедрению новых организационных идей, принятую в General Electric и описанную Боссиди и Чаран в менеджерском бестселлере Execution. Её также называют "общественное программное обеспечение" -- чтобы подчеркнуть аналогию с "операционной системой предприятия".

То, что мы называем "организационными системами", часто называют "популярными управленческими теориями" (popular management theory), или "бизнес-философиями" ((business-philosophy, не путать с "философиями бизнеса", которые philosophy of business) -- http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Business+philosophies+and+popular+management+theories. Эти термины используются и по отношению к конкретным организациям (например, говорят о бизнес-философии конкретной компании). Впрочем, львиную долю таких "философий" и "теорий" составляет набор практических рекомендаций, это отнюдь не только принципы.

Поэтому мы выбрали термин "организационная система"- чтобы не создавать впечатления "теоретичности" и "философичности", и чтобы подчеркнуть системность (целостность, взаимозависимость, целесообразность) составляющих организационную систему принципов, норм и практик. Кроме того, в PraxOS как в организационную систему входят не только идеи (принципы и практики), но и поддерживающий их софт -- а софт вряд ли можно отнести к "теориям" или "философии". К тому же термин "бизнес-философия" вряд ли подойдет к некоммерческим организациям, государственным организациям, религиозным организациям и другим не-бизнесам.

Мы (вслед за менеджерами General Electric) также считаем, что "организационная система" и "операционная система" -- это про одно и то же: про объединение в единое целое ресурсов организации, необходимое для эффективного разделение этих ресурсов между разными выполняемыми работами. В головах людей , как и в корпоративных компьютерах, крутятся какие-то "организационные программы" -- и "организационная система" является согласованной системой таких программ, позволющей людям действовать вместе, согласовывая свои цели и средства их достижения.

Мы не преувеличиваем и не преуменьшаем возможность людей произвольно менять свое поведение вопреки любым "программам". В организациях поведение людей так или иначе следует некоторым нормам и образцам, задаваемым где личным примером, где регламентами и страхом наказания, а где и "здравым смыслом", как его понимают люди в конкретной организации.

Таким образом, в организации всегда существует та или иная организационная система, отражающая особенности этой организации, и люди в организации используют:

• набор конкретных норм и правил, вытекающих из убеждений и ценностей людей, участвовавших в создании организации или работающих в ней сегодня (этот набор, чаще всего, не обсуждается, и пока это так - его нельзя ни изменить, ни улучшить);
• набор конкретных организационных практик (это, как минимум, предмет постоянного обсуждения и регулярного изменения в попытках их улучшить);
• набор конкретного софта, призванного поддерживать выбранные организационные практики.

Чаще всего организационные системы возникают вокруг так называемых "лучших практик" (best practices), почерпнутых из популярных управленческих теорий. Реальные организационные системы содержат в себе внедренные в разной степени практики, собранные из различных бизнес-философий. "Лучшие практики" чаще всего внедряются не сами по себе, а вместе с софтом, который эти практики поддерживает.

К сожалению, в реальной организации (Конкорг) существующие в данный момент или внедряемые вместо существующих новые организационные практики (идеи "как делать") зачастую никак не соответствуют укорененным в ней принципам (идеям "как думать"), а покупаемый и внедряемый Конкоргом софт (не говоря уж об используемом) всегда опаздывает по отношению и к принципам, и к практикам.

Например, в Конкорге могут быть не восприняты принципы маржинализма , но в то же время там могут пытаться внедрить учет ограничений "по Голдратту", в то время как управленческий учет Конкорга не отделён от бухгалтерского и ведётся в софте, не обеспечивающем настройки разнесения переменных и постоянных издержек -- и все организационные новшества в Конкорге тихо умрут "в ожидании софта".

Программное обеспечение всегда поддерживает конкретные практики, предложенные в своё время на основании каких-то принципов. Поэтому простое решение "поставить софт" обычно влечёт за собой внедрение в жизнь новых практик, и происходит успешно только если мышление людей соответствует принципам, стоящим за этими практиками, или изменяется так, чтобы им соответствовать. Потом можно долго удивляться, откуда в организации появились те или иные практики и мышление -- а они незаметно пришли с купленным софтом.

Например, когда вы ставите софт проектного управления Primavera (http://www.primavera.com/), то вы, явно или неявно:

• Принимаете набор практик (methodologies) проектного управления. Даже с учётом того, что Primavera поддерживает разные проектные методологии (PMPoK, PRINCE2 и некоторые другие), это все равно будет именно "проектный подход" -- в отличие от "процессного", т.е. никаких диаграмм IDEF0 или IDEF3, никаких "бизнес-процессов" и BPML. Не будет у вас возможности и воспользоваться также "гибкими методами" (agile), для поддержки которых нужен софтом типа issue tracker. Последствия сделанного выбора не удастся обойти даже попыткой соединить "проектный подход" и "процессный подход" при помощи таких add-on программ, как Project Management Process Solutions http://www.botinternational.com/project_management_process_solutions.htm -- решение получается неоправданно тяжелым, ибо объединяют тяжесть двух разных описаний мира (процессы описываются через "шаблоны проектов" -- шаблоны того, что по определению является уникальным, т.е. нешаблонным!).
• Принимаете набор практик финансового учета, основанный на себестоимости -- т.е. рассчитываемые в софте показатели проектов не будет стимулировать вас разделять прямые и постоянные издержки. Более того, этот софт легко интегрируется со специализированными финансовыми решениями, основывающимися на парадигме себестоимости (например, использующими "лучшие практики" типа Activity Based Costing). Встроенные метрики производительности не позволят использовать достижения "учёта ограничений" throughput accounting, хотя полностью удовлетворят тех, кто готовит отчётность "для государства".

Тем самым вам будет очень трудно применять маржинальные способы рассуждений, если вы ставите этот софт -- ибо поддерживаемые софтом практики опираются на другие способы рассуждений.

Как создаются организационные системы, становящиеся популярными и приобретающие славу эффективных? Обычно это делается сознательно.

Например, Элияху Голдратт:

• явно описал свои теоретические принципы: опору на интуицию, аппарат логических деревьев ( мыслительные процессы , thinking process) и системный подход (в весьма специфическом его варианте);
• создал набор практик -- теорию ограничений (это именно практики, а вовсе не теория, ведь в рамках теории ограничений есть ответы именно на вопросы "что, когда, и как делать", а не на теоретические вопросы "как об этом думать"), включающую практики учет ограничений (througput accounting), Барабан-буфер-веревка, Процесс постоянных улучшений и т.д.;
• организовал производство специализированного программного обеспечения (подробности см. http://www.inherentsimplicity.com/files/files/Software%20that%20Truly%20Supports%20Good%20Decisions.ppt);
• организовал систему семинаров и тренингов, а также выпуск учебных пособий, которые помогают людям изучить "новый здравый смысл" его идей.

Мы формируем организационную систему PraxOS таким же образом:

• в явном виде определяем наши теоретические принципы, "встаем на плечи гигантов";
• описываем совместимые с этми принципами практики;
• создаем программное обеспечение, поддерживающее эти практики;
• создаем учебные продукты, которые помогают людям освоить новый для них образ мыслей, новый для них образ действий и новое программное обеспечение.

В итоге мы получаем организационную систему PraxOS.