Системный подход

Материал из PraxOS

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск

Версия 12:45, 1 июля 2007

Сам системный подход -- это один из возможных способов мыслить про мир, "дисциплина мысли". Его нужно рассматривать (в соответствии с работами философа Кена Уилбера) в таком ряду мыслительных практик, как феноменология, структурализм, герменевтика, эмпирицизм, автопоэзис и т.д.

Системный подход -- это общее обозначение для всех попыток сказать, что мир можно мыслить как совокупность систем:

  • каждая система представляет собой часть другой системы (надсистемы) и в свою очередь состоит из систем (подсистем) -- и так до бесконечности в обе стороны.
  • про каждую систему нужно думать несколько раз по-разному. Как минимум (пример из СМД-методологии , про:
    • структуру (какие части и как они связаны)
    • функции (возможность что-то обеспечивать в надсистеме)
    • процессы (развертка во времени)
    • морфологию (закономерности)
    • материал (из чего сделана)

"Процессный подход", так распространенный среди специалистов по информационным технологиям -- это как раз маленький кусочек из системного подхода, где в организации прежде всего обращается внимание на процессы (но, например, много меньше обращается внимания на материал -- людей!). Более современные подходы к моделированию организаций (например, подход "организационной архитектуры" или "организационного моделирования" намного ближе к системному подходу -- но, увы, к его неправильному употреблению, в котором число рассматриваемых сущностей неоправданно растет, вместо того, чтобы уменьшаться).

Пример грамотного использования применения системного подхода к организации эффективной деятельности -- теория ограничений :

  • организация объявляется системой
  • у организации выявляется ее функция. Эта функция -- по Голдратту "цель" -- для коммерческих предприятий "зарабатывать деньги сейчас и в будущем", для некоммерческих -- что-то уникальное для каждого из них, но главное, что цель единственна для каждой организации.
  • постулируется, что в рамках рассмотрения такой функции организацию можно представить в виде сети (ср. "водопроводная сеть"), по которой проходит ее результат работы ("проход", throuhput) -- и реализуется по выходу из организации.
  • где-то в организационной сети есть узкое место: ограничение. Для того, чтобы увеличить "проход", нужно либо снять ограничение (что обычно невозможно быстро или крайне дорого), либо (что предпочтительней) "подстроится" (subordinate) под него.
  • а поскольку организация -- это простая система (все со всем сложно связано, дергать можно за любую ниточку -- и отклик будет получен во всех частях системы, в отличие от простой системы, в которой отдельные части друг с другом связаны просто и слабо), то удаление или подстройка под ограничение "автомагически" снимет множество нежелательных явлений в организации.

Теория ограничений тем самым использует системный подход по прямому назначению: уменьшает число сущностей, с которыми нужно разбираться, а не увеличивает их.

Про системный подход говорят, что это должно было быть лекарство, которое само стало болезнью. Вот типичное неправильное рассуждение якобы в рамках системного подхода: "при рассмотрении X нам нужно учесть А, B, C, D, E, F, G, еще на X существенно влияют H, I, J, К, L и M. Влияние N и P также наверняка присутствует" -- и в таком вот стиле до нас доносится нехитрая мысль, что "все на все влияет, причем непонятно в какой степени и каким способом". Проблема в том, что с такими рассуждениями обычно ничего не удается сделать, они бесполезны, это просто информационный шум. Суть системного подхода -- это как раз выделение немногих ключевых взаимозависимостей, с которыми можно что-то сделать, а не поиск всех возможных, на которые никак нельзя влиять. То есть системный подход крайне желательно применять в совокупности с деятельностным подходом: насколько этот системный подход помогает что-то сделать -- то есть системный подход должен быть острым ножом, которым отрезают ненужное, а не сачком, в который пытаются поймать все, что может шевелиться.

Еще одно неправильное употребление системного подхода -- это когда сразу пытаются в системе выделить подсистемы ("смотрят внутрь"). А ведь это можно делать только в том случае, если понятно, в рамках какой надсистемы производится анализ -- нужно сначала всегда "смотреть наружу"! Как правило, функция системы берется именно из объемлющей системы -- функция сотового телефона как системы понятна не из самого телефонного аппарата его частей-подсистем, а только из объемлющей надсистемы, для которой телефон -- ее часть. А ведь без понимания функции системы даже невозможно сказать, какие именно части-подсистемы рассматривать в системе! Так, если выясняется, что речь идет о функции телефона, как опасного источника загрязнения окружающей среды -- так главными частями в нем являются аккумуляторы, а все остальные его свойства оказываются почти несущественными.