Рассказ о деятельности

Материал из PraxOS

Этот рассказ - о понятии деятельность и о связанных с ним понятиях, позволяющих рассказывать о том, что и как человек делает, что и как делает группа людей, как люди общаются и как общение переходит в действия.

Деятельность

Человек постоянно что-то делает. Ничего не делать сколько-нибудь продолжительное время человек не может. Деятельность может изменять окружающий мир (работа), изменять других людей (общение, коммуникация), изменять самого действующего человека (мышление).

Для обозначения деятельности и рассуждений о деятельности придумано множество слов. Некоторых их них передают определённый оттенки смысла, и их употребление подчиняется определённым правилам, а некоторые являются практически взаимозаменяемыми. Мы будем использовать некоторые специально отобранные слова в качестве терминов, употребляя их для обозначения специальных категорий и только в определённом контексте. Такие слова будут отмечены при первом упоминании в тексте ссылками на статью Глоссария. Многие другие слова, иногда синонимы выбранных терминов, будут употребляться нами в соответствии с их значениями в обычном языке, без строгих рамок, задаваемых соглашениями о терминологии.

Первым таким термином является само слово деятельность. Деятельность бывает разная, мы будем относить к деятельности и труд, и игру (обратите внимание, это не термины в нашем рассказе).

Мы может выделить множество разновидностей деятельности человека : мышление, планирование, работу, коммуникацию. Связи между ними зависят от взгляда на них: в работе можно увидеть планирование и исполнение плана, в коммуникации можно увидеть мышление и работу, в планировании можно увидеть коммуникацию и работу. Какие именно составные части мы выделяем в деятельности человека или группы людей – зависит от цели проводимого анализа или описания, которое мы составляем. Разные взгляды на деятельность дополняют друг друга, характеризуют её с разных сторон

С точки зрения праксиологии важно отметить, что любая деятельность представляет собой последовательность выборов. Человек не может одновременно думать о разных вещах, говорить или писать два разных сообщения (только через слово), выполнять две работы руками (только разделяя время). Поэтому всякая деятельность есть последовательность реализованных альтернатив, с каждой из которых связано необозримое множество отброшенных вариантов. Несмотря на то, что ни сам человек, ни внешний наблюдатель, не в силах даже перечислить эти нереализованные варианты, можно смело утверждать одно: в данный момент человек счёл выбранный вариант самым ценным из всех возможных, с учётом той информации о себе и об окружающей ситуации, которой он владел.

Человек мог ошибиться в оценке последствий своёго выбора, но оценка выбора как – исключительно мыслительное упражнение. Отброшенные варианты невозможно переиграть, нельзя вернуться в ту точку, в которой якобы произошла ошибка, и проверить последствия иного выбора.

Эффективность

Человек мечтает действовать эффективно. Имея перед собой множесто альтернативных вариантов деятельности, и множество вариантов осуществления одной деятельности, человек хочет иметь возможность измерить правильность осуществляемых выборов.

Зачастую при попытках определить понятие "эффективность" люди начинают говорить о "минимизации затраченных усилий" или "ресурсов". Однако в реальности каждое действие совершается только один раз, и не может быть воспроизведено вновь при абсолютно тех же начальных условиях. Если что-то уже сделано, то на достижение полученного результата было затрачено столько усилий и ресурсов, сколько затрачено. Все рассуждения о том, что можно было достичь того же результата с меньшими затратами, являются не более чем рассуждениями. Даже если в следующий раз аналогичный результат удастся получить с меньшими затратами, из этого вовсе не всегда можно сделать какие-либо выводы об "эффективности" первой попытки.

Поэтому эффективностью деятельности гораздо полезнее считать совпадение полученного результата деятельности с ожиданиями того человека, который организовывал или осуществлял эту деятельность. Такая эффективность, разумеется, является субъективной и оценивается только конкретным человеком. Из такого понимания эффективности также следует, что нельзя сравнивать эффективность деятельности для человека, который никак не участвовал в деятельности, и для её участников. У внешнего наблюдателя могут сформироваться его собственные ожидания по поводу результата деятельности, но совпадение или несовпадение этих ожиданий с реально полученным результатом не является мерой эффективности деятельности – ожидания внешнего наблюдателя не связаны с теми усилиями, которые предпринимали участники деятельности.

Затраты усилий или ресурсов могут быть учтены и при оценке субъективной эффективности. Для этого ожидания по поводу результата деятельности должны включать и ожидания (оценки) таких затрат. Тогда результат будет достигнут эффективно только в том случае, когда поставленные ограничения на затраты соблюдены.

Чтобы договариваться о совместной деятельности, людям, среди прочего, нужно договариваться и об ожидаемых результатвх деятельности. В экономической деятельности для этого используется полезный инструмент денежных оценок целей, способов деятельности, результатов и отклонений результатов от целей. общие показатели эффективности, не зависящие от их субъективных оценок. Используя денежные оценки, люди могут договориться об общей оценки эффективности для участников деятельности и даже для внешних наблюдателей.

Коммуникация

С точки зрения внешнего наблюдателя общение людей представляется очень простым процессом – люди обмениваются сообщениями. Сообщениями являются письменные тексты, устные высказывания, графические образы, и любые иные способы, которыми люди пытаются что-то сообщить друг другу.

Любое сообщение имеет форму и содержание. При минимальных усилиях участники коммуникации они могут быть уверены в том, что форма сообщения сохранится при его передаче и каждая сторона будет видеть одно и то же сообщение.

Уверенности в том, что стороны одинаково восприняли содержание сообщения, уже быть не может. Тем не менее, в большинстве случаев можно быть уверенным в том, что содержание сообщения, заложенное отправителем, хоть как-то воспринято получателем, и чем ближе тема общения сторонам, тем больше шансов, что воспринятое получателем содержание сообщения похоже на то содержание, которое закладывал отправитель.

Хорошей проверкой на одинаковость понимания содержания сообщения является просьба «перескажи своими словами». Но пересказ является всего лишь очередным сообщением, которое передаётся для проверки того, что содержание исходного сообщения понято правильно – путём последовательного обмена сообщениями и сравнения их содержания.

Взгляд на общение извне не позволяет судить о тех процессах, которые происходят в мышлении его участников. Но понять эти процессы (что со стороны, что для одного участника понять мышление другого) и судить о том, успешно ли проходит общение, можно только по наблюдаемым внешним проявлениям – по тем действиям людей, которые они предпринимают по итогам общения.

Мы будем называть общение людей, рассматриваемое вместе с их мыслями и действиями как реакциями на полученные сообщения, коммуникацией.

Если коммуникации осуществляется для достижения кооперации, то есть совместных действий, то критерием успешности коммуникации является эффективность кооперации. Эффективность, как мы помним, - соответствие результата совместных или скоординированных действий ожиданиям людей, сформированным в процессе коммуникации. Ожидания людей в процессе коммуникации могли сформироваться как одинаковые, так и различные. И результат кооперации (полученный в реальности) может быть интерпретирован людьми тоже по разному. Поэтому, хотя результат будет достигнут всего один, оценки эффективности кооперации и успех коммуникации у разных людей могут быть диаметрально противоположны.

Часто, получив сообщение и подумав над ним, человек говорит примерно следующее: «содержание-то мне ясно, я смысла не вижу». Видимо, в сообщении, кроме формы и содержания, есть ещё и какой-то «смысл». Точнее будет сказать, конечно, что «смысл» находится не в сообщении, а возникает в мышлении получателя, в результате процесса, который мы будем называть «пониманием».

Ключом к тому, что такое смысл, может стать ещё одна частая реакция на чьё-то сообщение: «всё ясно, а делать-то что надо?». Смысл полученного сообщения становится ясен тогда, когда это сообщение можно не просто пересказать, даже своими словами. Смысл полученного сообщения становится ясен тогда, когда человек понимает, какие действия ему надо предпринять в его конкретной ситуации, как должно измениться его поведение теперь, после того как он получил сообщение.

Человек, отправивший сообщение, вкладывал в него какой-то смысл – то есть стремился побудить получателя к каким-то действиям. Для этого он выбрал форму сообщения и вложил в него некоторое содержание. При использовании адекватных технических средств стороны могут добиться соответствия формы полученного сообщения форме отправленного. Наличие общего языка, общих знаний, общего культурного багажа позволяет надеяться на то, что получатель извлечёт из сообщения то же содержание, которое закладывал отправитель.

Но об успехе коммуникации можно говорить только в том случае, если получатель понял сообщение отправителя, понял его смысл. Смысл сообщения для его получателя состоит в тех действиях, которые получатель решает произвести на основании полученного сообщения для достижения своих собственных целей в своей конкретной ситуации. И если эти действия соответствуют тому, чего ожидал отправитель – коммуникация прошла успешно.