Метод моделирования онтологии предприятия по Диетцу
Материал из PraxOS
Мировоззренческие основания
В «онтологии предприятия» декларируется (социал-)конструктивистское монистическое мировоззрение, согласно которому безусловным существованием обладают лишь субъекты, строящие и приспосабливающие интерсубъективную (объективную, или «полуобъективную) реальность посредством достижения согласия через переговоры (коммуникацию).
Мир в целом — это прежде всего мир субъектов-людей. Субъекты обладают разумной душой, в которой содержатся концепты, субъективно отражающие (концептуализирующие) объективную реальность.
Исполнять акторные роли, отправлять полномочия и отвечать за свои действия способны лишь люди, и в этих своих качествах они не могут быть замещены природными или техническими системами.
Связь важных для понимания мировоззренческих оснований предмета «онтология предприятия» понятий представлена в «онтологическом параллелограмме», построенном на основе известного «семантического треугольника» Ч. К. Огдена и А. А. Ричардса, связывающего в конструкции «значения» знак, концепт и объект — обозначением (десигнацией), референцией и денотацией.
В «онтологическом параллелограмме» концепт и объект дополнены типом и классом; при этом концепт и тип имеют субъективное, а объект и класс — объективное существование. Эти четыре сущности связаны референцией концепта к объекту (аналогично «семантическому треугольнику»), экземплификацией типа в объекте, популяцией класса к объекту, экстенсионалом типа к классу и подведением объекта под тип, как это показано на Рис. 1.
Методологические основания
Онтологией конструктивисты называют формальную и явную (эксплицитную) спецификацию общей концептуализации, служащую основой для взаимопонимания между субъектами, разделяющими общие интересы, и существующую, в свою очередь, концептуально, но также находящую символическое (см. ниже) выражение.
Качество онтологии определяется пятью критериями: последовательностью, полнотой, согласованностью, краткостью и сущностностью.
В составе предмета «онтологии предприятия» различаются онтологии миров, соответствующих названным «общим интересам», и онтологии систем (см. ниже). Онтология системы (в частности, социальной, и в еще большей частности предприятия как социальной системы) претендует на то, чтобы отразить ее сущность — конструкцию и функционирование — и оставить в стороне несущественные стороны, такие как конкретная материальная реализация и внедрение системы. Онтология системы включает в себя онтологию соотносимого с ней мира.
Онтология мира строится на основании «онтологического параллелограмма». В каждый момент времени мир находится в некотором состоянии, которое определяется просто как множество объектов. Изменение состояния называется переходом, а произошедший переход — событием (один и тот же переход может происходить за время существования мира много раз, а каждое событие уникально).
Различаются два вида объектов: статумы и фактумы.
Объект-статум — это то, что было, есть и всегда будет, он неизменен, это неотъемлемое свойство вещи или отношение между вещами. Это справедливо и для производных статумов, определенных правилами их вывода. (Здесь лежит важное различие между миром и базой данных (БД) об этом мире: например, в мире человек имеет возраст всегда, а в соответствующей БД его возраст вычисляется, когда понадобится). Статумы подчиняются законам существования, требующим или запрещающим сосуществование статумов в одном состоянии мира.
Объект-фактум — это результат или продукт акта. Появление фактума является событием; до наступления события его не существует; после наступления события он начинает существовать и продолжает существовать вечно. Фактумы подчиняются законам наступления, требующим или запрещающим последовательности событий в течении времени. Фактумы могут рассматриваться как изменения статуса концепта определенного типа (или объекта в определенном классе). Почти всегда это унарные типы концептов. Часто это может быть достигнуто посредством агрегации нового типа статумов.
Онтология (или онтологическая модель) мира состоит из спецификаций пространства состояний и пространства переходов.
Пространство состояний — это множество допустимых, или законных, состояний, специфицируемое посредством базы состояний (множества типов статумов, экземпляры которых могут существовать в состоянии мира) и законов существования (определяющих допущение или недопущение сосуществования статумов).
Пространство переходов — это множество допустимых, или законных, переходов, специфицируемое посредством базы переходов (множества типов фактумов, экземпляры каковых, снабженные отметкой о времени события, могут наступать в мире) и законов наступления (определяющих порядок, в котором требуется или запрещается наступление фактумов.
Для спецификации онтологии мира используется язык WOSL, допускающий объявление (декларацию) типов статумов и законов существования, вывод типов статумов, объявление типов фактумов и законов наступления.
Система является совокупностью элементов (collection of items), соединенных связями, обладая, таким образом, единством и целостностью. Основным и неотъемлемым свойством системы является то, что ее элементы влияют друг на друга. Система обладает определенным составом, определенной средой и определенной структурой, а также определенным производством. Под последним понимается то, к чему приводит действие на элементы посредством их структурных связей: изменение объектного мира системы.
Примером системы является предприятие: совокупность социально связанных человеческих существ. Его составом является множество этих существ, средой — множество таких же существ, не входящих в его состав, но действующих на элементы или испытывающих действие этих элементов, структурой — множество влияющих друг на друга отношений, определяемых категорией системы (категорией социальных систем), производством — то, что создается его элементами и передается элементам окружения в качестве результата взаимодействия между элементами предприятия и элементами его среды. В качестве результата производственного акта мы рассматриваем определенное изменение состояния объектного мира системы.
Модель — это система, употребляемая кем-либо для получения информации о другой системе, не связанной с первой прямым или косвенным образом.
Различаются конкретные модели (имитации), концептуальные модели (концептуализации) и символические модели (формулы).
Кроме того, различаются модели-«белые ящики» и «черные ящики».
«Белый ящик» — это прямая концептуализация понятия системы, охватывающая конструкцию и функционирование некоторой системы. «Белый ящик», предоставляющий конструкционный взгляд на систему, нужен для ее построения или изменения.
«Черный ящик», предоставляющий функциональный взгляд на систему, описывает ее функции и (внешнее) поведение безотносительно к ее устройству.
Проектирование системы начинается с моделирования конструкции объемлющей (употребляющей) системы, затем посредством определения требований переходит к функции целевой (проектируемой) системы, и далее посредством выработки спецификации — к конструкции целевой системы. Обычно определение требований и выработка спецификаций — сменяющие друг друга в ходе проектирования и повторяющиеся процессы.
Создание системы включает обратную разработку объемлющей системы, проектирование и разработку целевой системы. Конструкция обеих систем описывается как некоторая онтология, интерпретируемая в технических терминах (см. Рис. 2).
В качестве онтологии целевой системы может быть построена сложная онтологическая модель, содержащая четыре аспектных модели организации предприятия: конструкционную модель (состоящую из моделей взаимодействия и взаимного обусловливания), процессуальную модель, модель состояний и модель действий.
Теоретические основания
Теория, стоящая за понятием онтологии предприятия, называется ψ-теорией и определяет предприятие как (гетерогенную) систему, относящуюся к категории социальных (т. е. систем, элементами которых выступают субъекты).
Ψ-теория содержит четыре аксиомы и одну теорему.
1) Функционарная аксиома предполагает абстрагирование от субъектов и сосредоточение на акторных ролях, которые они играют в ходе актов двух видов: производственных актов (направленных на выполнение предприятием своего назначения, или миссии) и координационных актов (принятия взаимных обязательств, касающихся производственных актов).
2) Трансакционная аксиома гласит, что производственные и координационные акты осуществляются на предприятии в соответствии с социономическими шаблонами, называемыми трансакциями.
3) Композиционная аксиома гласит, что каждая трансакция либо вложена в какую-нибудь другую трансакцию, либо является клиентской трансакцией, либо является самозапускаемой трансакцией.
4) Различительная аксиома касается интегрирующей роли, которую человеческие существа играют в образовании предприятия, и предполагает проведение различия между тремя человеческими способностями, проявляющимися в трех соответствующих видах производственных актов и трех видах обменов, составляющих координационные акты.
Формативность заключается в способности обрабатывать данные и документы, например, копировать, переносить и сохранять документы. Этой способности соответствуют даталогические производственные акты и формативный обмен в координационном акте.
Информативность предполагает интеллектуальную состоятельность человеческих существ и заключается в способности рассуждать, вычислять или выводить новые факты из имеющихся. Этой способности соответствуют инфологические производственные акты и информативный обмен в координационном акте.
Перформативность заключается в способности человеческих существ производить новое, т. е. факты (например, решения и суждения), которые не могут быть выведены из имеющихся. Этой способности соответствуют онтологические производственные акты и перформативный обмен в координационном акте.
5) Организационная теорема гласит, что предприятие представляет собой послойное вложение трех гомогенных аспектных систем: деловой организации, интеллектуальной организации и документарной организации.
Метамодель CRISP
В качестве формализации и операционализации ψ-теории выступает метамодель CRISP, позволяющая строить онтологии предприятий.
CRISP предполагает в организации дискретное течение времени, измеряемые в основных единицах времени, от которых могут образовываться производные единицы большей длительности.
Период времени определяется как (абсолютный) интервал на шкале времени, представленный кортежем <t1, t2, u>, где t1 и t2 представлены в единицах u, и t1 ≤ t2.
Продолжительность времени представляется кортежем <b, e, u>, где b и e представлены в единицах u, и b ≤ e; так что <3, 5, day> обозначает продолжительность от 3 до 5 дней.
Моментом создания координационного фактума является момент, в который он успешно выполнен. Моментом создания производственного фактума является момент создания координационного фактума «утверждено».
К производственному фактуму относятся еще два временны́х атрибута: запрошенное время создания (определяемое инициатором трансакции в момент создания координационного фактума «запрошено») и обещанное время создания (определяемое выполнителем трансакции в момент создания координационного фактума «обещано»).
В каждый момент времени t организация находится в определенном состоянии, включающем координационные фактумы, координационные статумы, производственные фактумы и производственные статумы, созданные в t или ранее. Фактумы и статумы состояния являются элементами базы состояний, представляющей собой множество всех фактумов и статумов, могущих принадлежать состоянию организации.
В каждый момент времени в распоряжении организации находятся агендумы. Агендум — это подлежащий обработке координационный факт, который может быть представлен кортежем <i, p, pt, ct>, где i — его интенция, p — производственный фактум, pt — период времени, относящийся к производственному фактуму трансакции (его точный смысл зависит от интенции), а ct — желаемое время соглашения.
Пропозиция коммуникационного акта состоит из производственного фактума p и времени pt, смысл которого для основных интенций таков: для «запроса» — запрошенное время создания, для «обещания» — обещанное время создания, для «утверждения» — утвержденное время создания, а для «принятия» — действительное время создания производственного фактума.
Ядром организации может быть простая, либо сложная акторная роль, и на практике она будет сложной, состоящей из ряда простых акторных ролей.
Организация формально определяется как кортеж <C, R, I, S, P>, где
C — множество координационных фактов, называемое координационной базой (объединение экстенсионалов тех типов координационных фактумов, экземпляры которых могут находиться среди агендумов организации);
R — множество правил действия, называемое базой правил (экстенсионал которой представляет собой множество кортежей <c, S, <i, p, pd, cd>>, каковые и называются правилами действия);
I — множество интенций, называемое базой интенций (множество интенций, которые могут входить в создаваемые в организации координационные фактумы, исключая для простоты интенции «отменить», «дозволить» и «отказаться»);
S — объединение экстенсионалов всех типов координационных фактумов, координационных статумов, производственных фактумов и производственных статумов, знание которых может потребоваться организации для выполнения координационных актов и производственных актов;
P — множество производственных фактумов, называемое производственной базой (объединение экстенсионалов типов производственных фактумов в которых организация или некоторая акторная роль в организации является выполнителем).
Компоненты упомянутого правила действия <c, S, <i, p, pd, cd>> имеют следующий смысл:
c — координационный фактум, подлежащий обработке (агендум), c ∈ C;
S — текущее состояние, т. е. множество координационных фактумов, координационных статумов, производственных фактумов и производственных статумов, существование которых учитывается при исполнении правила действия, S ∈ S,
<i, p, pd, cd> — множество координационных фактумов <c, S, <i, p, pd, cd>>, где i — интенция созданного координационного фактума (i ∈ I), p — производственный фактум, на который направлена интенция i (p ∈ P), время создания p равняется Now + pd (pd ∈ D), а желаемое время соглашения координационного фактума равняется Now + cd (cd ∈ D), где D — множество продолжительностей времени.
Акторы для совершения актов не запускаются при обращении к ним, подобно вычислительным системам, а пробегают акторный цикл, проверяя, нужно ли что-нибудь сделать. Более того, актор принимает решение действовать или не действовать (поскольку, в принципе, актор может отклоняться от правила действия). Поэтому системы в модели CRISP в своей основе недетерминированы, в отличие от большинства механических и автоматических систем.
Модель простой организации называется crispie (каждая простая акторная роль является ядром crispie), а организация рассматривается как сеть сотрудничающих crispie, называемая crispienet. Для представления crispienet используется прием построения диаграмм. Условные обозначения диаграммы crispienet представлены на Рис. 3.
Акторная роль представляет производственную единицу организации, специфицированную ее базой правил. Акторные роли выступают инициаторами и выполнителями трансакций. Простая акторная роль имеет ровно одну связь выполнителя, поскольку является выполнителем ровно одного типа трансакций. Тип трансакции представлен ромбом (символом производственного), заключенным в круг (символ координации).
Альтернативно символ трансакции интерпретируется как состоящий из координационного банка и производственного банка.
Координационный банк содержит все координационные фактумы и координационные статумы, принадлежащие трансакции определенного типа, созданные инициатором или выполнителем. База содержимого координационного банка является объединением экстенсионалов всех типов координационных фактумов и экзистенциально зависимых типов координационных статумов, принадлежащих данному типу трансакций.
Производственный банк содержит все производственные фактумы и производственные статумы, принадлежащие инициированным трансакциям указанного типа. База содержимого производственного банка является объединением экстенсионалов всех типов производственных фактумов и экзистенциально зависимых типов производственных статумов, принадлежащих данному типу трансакций.
Информационная связь между акторной ролью и трансакцией выражает доступность акторной роли как производственного банка, так и координационного банка данного типа трансакций. Если доступ к ним нужно различить, эти банки должны изображаться раздельно.
На базе crispienet-представления организации, база состояний акторной роли может определяться как объединение баз содержимого всех координационных и производственных банков, с которыми она соединена информационными связями.
На Рис. 4 показаны базовые конструкты crispienet. Считается, что связи выполнителя и инициатора «покрывают» информационную связь, т. е. акторные роли имеют доступ к созданным ими самими фактумам и статумам.
Диаграммы crispienet используются для изображения модели взаимодействий и модели взаимного обусловливания.
Язык спецификации онтологии мира WOSL
WOSL применяется для спецификации моделей состояний. Его графическая нотация заимствована из языка факто-ориентированного концептуального компьютерного моделирования ORM.
На Рис. 5 (а и б) показано, как декларируются типы статумов. Декларация типа статумов означает, что он принадлежит к базе состояний данного мира. Типы статумов могут обозначаться интенсионально (как унарный, бинарный, тринарный и т. д. тип концепта) — строчными буквами (или их цепочками) или экстенсионально (как класс, т. е. множество подобных объектов) — прописными буквами (или их цепочками). Интенсиональные и экстенсиональные определения типа статума семантически эквивалентны.
Хотя тринарные (и тем более высших арностей) типы статумов гораздо белее редки, чем бинарные, они встречаются. Пример тринарного типа факта: «лекция x состоится в час y в аудитории z». Тринарные и более высокой арности типы часто могут быть сведены к ряду бинарных посредством агрегации (см. Рис. 11).
Истинность «говорит(a,b)», где a — лицо, а b — язык, в некотором состоянии мира означает, что существует статум (экземпляр говорит), представляющий то, что лицо a говорит на языке b. Множество экземпляров типа статумов называется популяцией этого типа, а множество всех возможных экземпляров типа статума — его экстенсионалом.
Рис. 5. Декларации типов статумов.
Категория — это первичный тип, т. е. тип, к которому неприменимы правила референции, не являющийся производным типом (см. Рис. 7). Категории обычно удобнее задавать экстенсионально. В онтологии мира существует по меньшей мере одна категория, и все объекты идентифицируются как члены некоторой категории. Любой другой класс является экстенсионалом типа статумов, который определяется на базе одного или более других классов, включая категории, посредством законов референций (см. Рис. 7).
Пример закона референции представлен на Рис. 6. Он гласит, что если для некоторого объекта x справедливо студент(x), то с необходимостью справедливо и лицо(x).
Рис. 6. Примеры законов референции и зависимости
На Рис. 6 представлен также пример закона зависимости. На рисунке показано, что если для некоторых x и y справедливо член(x,y), то должны быть также справедливы членство(x) и лицо(y). (Заметим, что это эквивалентно справедливости x ∈ ЧЛЕНСТВО и y ∈ ЛИЦО.)
Этот закон зависимости гласит, что для каждого членства x должно быть лицо y, такое, что справедливо член(x,y). В совокупности с законом референции это значит, что для каждого членства должен быть статум члена, и для каждого статума члена должно быть членство.
Рис. 7. Вложенности сосуществования
Логические формулы на Рис. 7 (и на всех последующих рисунках этого раздела) квантифицированы всеобще. Так что b(x) a(x) должно пониматься следующим образом: для всех x, если справедливо b(x), с необходимостью справедливо и a(x).
База состояний мира представляет собой множество категорий и декларированных или производных типов статумов. Пространство состояний мира определяется его базой состояний и наличествующими законами существования. Законы, требующие сосуществования статумов, представлены на Рис. 7, а законы, запрещающие их сосуществование — на Рис. 8. Законы, представленные на этих рисунках, встречаются чаще всего. Кроме того, возможны особые законы, которые, в общем случае, не могут быть представлены на диаграмме. Множество экземпляров типов статумов в законном состоянии мира называется законной популяцией типа статумов.
На основе декларированных категорий и типов статума могут выводиться производные типы статумов. Различаются четыре способа вывода: расчленение, агрегация, специализация и генерализация — это лишь наиболее изученные в концептуальном моделировании способы. Они раскрыты на Рис. 10 и 11. На Рис. 10 приведен также пример расчленения.
На Рис. 12 раскрыта декларация типов фактумов и приведен пример такой декларации. Его значение состоит в том, что отдельное членство, определяемое значением X, начинает свое операциональное существование в момент создания фактума «членство X началось». Операциональное существование объекта определяется, как состояние, в котором он действует или может употребляться.
На Рис. 13 раскрыта спецификация законов наступления. Эти законы, определяющие пространство переходов в мире, разделяются на законы требования и законы исключения. Закон требования выражает то, что до наступления одного перехода должен наступить другой. Закон исключения запрещает наступление одного перехода после наступления другого.
Закон предшествования на Рис. 13 гласит, что создание фактума g(X) может наступить, только если ранее наступило создание фактума f(X). Закон исключения гласит, что если наступило создание фактума f(X), не может наступить создание фактума g(X).
Метод моделирования онтологии ‹предприятия›
Моделирование предприятия как совокупности коллаборирующих ‹crispies›, как правило, — трудная задача, поскольку имеющиеся описания его функционирования обычно слишком пространны и в то же время неполны и несогласованны. Поэтому так важна систематичная разработка онтологии.
Описываемая методика включает две части: 1) набор отдельных аспектных моделей, в которых онтологическое знание о предприятии (или его организации) выражено таким образом, что оно легко доступно и управляемо, и 2) метод разработки моделей отдельных онтологических аспектов предприятия.
Моделирование отдельных аспектов
На Рис. 14 показаны четыре отдельных аспектных модели, которые необходимо различать. Способ расположения в треугольнике представляет их соотношение.
1) Конструкционная модель (КМ) задает выявленные типы трансакций и соответствующие акторные роли, а также информационные связи между акторными ролями и информационными банками (это собирательное имя для производственных банков и координационных банков). Короче говоря, КМ задает конструкцию организации. Она занимает верхнюю часть изображенного на рисунке треугольника, и это означает, что она является самой лаконичной моделью, и выше ее ничего нет. Наряду с процессуальной моделью, моделью действий и моделью состояний, КМ конституирует полное онтологическое знание об организации. Штриховая линия разделяет треугольник КМ на две части. Левая часть — это модель взаимодействий (МВД), она показывает активные влияния акторных ролей друг на друга: исполнение трансакций. Правая часть — это модель взаимного обусловливания (МВО), она показывает пассивные влияния акторных ролей друг на друга, т. е. учет акторной ролью при действовании имеющих место фактов. Мы называем это взаимообусловливанием, поскольку это вопрос взаимного ограничения акторными ролями свободы решений друг друга.
Рис. 14. Онтологические аспектные модели
2) Процессуальная модель (ПМ) содержит для каждого типа трансакций, заданных в КМ, его специфический шаблон трансакции, являющийся либо полным шаблоном трансакции, либо его частью. ПМ также содержит причинные и условные отношения между трансакциями. Эти отношения, вкупе с шаблонами трансакций определяют возможные траектории в C-мире. Иными словами, ПМ задает пространство состояний наряду с пространством переходов C-мира. ПМ помещена в треугольнике на рисунке непосредственно под КМ, поскольку является первым уровнем детализации КМ, а именно, детализацией выявленных типов трансакций.
3) Модель действий (МД) задает правила действий, служащие руководством для акторов, выполняющих свои агендумы. Она содержит одно или несколько правил действия для каждого типа агендумов. Эти правила сгруппированы по выявленным акторным ролям. МД помещена в треугольнике на рисунке непосредственно под ПМ, поскольку она является вторым уровнем детализации КМ, а именно, детализацией выявленных в ПМ шагов типов трансакций в КМ. На онтологическом уровне абстракции ниже МД ничего нет. (Однако форма треугольника на Рис. 14 позволяет добавлять к его низу другие уровни абстракции.) МД в самом буквальном смысле является основанием других аспектных моделей, поскольку содержит все сведения, (также) содержащиеся в КМ, ПМ и МС; однако она содержит их в иной, не столь доступной форме.
4) Модель состояний (МС) задает пространство состояний P-мира: классы объектов и типы фактов; типы ‹результатов›; правила онтологического сосуществования. Пространство переходов P-мира не содержится в МС, поскольку оно полностью выводимо из пространства переходов C-мира. В треугольнике на рисунке МС помещена сверху МД, поскольку она непосредственно основана на МД; она указывает все классы объектов, типа фактов и правила онтологического сосуществования, содержащиеся в МД. С другой стороны, МС помещена непосредственно под КМ (и, следовательно, на одном уровне с ПМ), поскольку может рассматриваться и как детализация части КМ, а именно, содержимого информационных банков (координационных и производственных банков).
Рис. 15. Диаграммы
На Рис. 15 показаны типы диаграмм, в которых выражаются отдельные аспектные модели, а на Рис. 16 — три наиболее полезных типа межмодельных таблиц (примечание: при необходимости или для удобства можно представить и другие межмодельные таблицы). Различие, которое мы проводим между моделями, с одной стороны, и диаграммами — с другой, соответствуют различию между концептуальными системами и символическими системами. Так что под (концептуальной) моделью мы подразумеваем понимание какого-либо аспекта данной организации, т. е. то, что содержится в чьем-либо уме. Это понимание фиксируется в диаграммах и таблицах для целей коммуникации, либо же возникает при интерпретации полученных в коммуникации диаграмм и таблиц. Логическим порядком выработки моделей отдельных сторон является движение против часовой стрелки, начиная с модели взаимодействий (МВД).
Рис. 16. Межмодельные таблицы
Первым результатом метода извлечения ингридиентов онтологии ‹предприятия› из документации любого вида, который будет обсуждаться чуть ниже, должен стать список выявленных типов трансакций и акторных ролей их участников, а также очерчивание границ ‹предприятия›. Зная этот список, можно сразу построить МВД. Она представлены в акторно-трансакционной диаграмме (АТД) и таблице «трансакция-результат» (ТТР). Далее строятся процессуально-структурная диаграмма (ПСД), а затем — спецификации правил действия (СПД). Правила действий записываются на псевдоалгоритмическом языке, чем достигается оптимальный баланс между удобством чтения и точностью. Далее, строится МС, выраженная в объектно-фактуальных диаграммах (ОФД) и списке «объект-свойство» (СОС). После этого мы можем завершить ПМ посредством таблицы «информация-употребление» (ТИУ). В последнюю очередь строится МВО, состоящая из акторно-банковой диаграммы (АБД) и таблицы «банк-содержимое» (ТБС). Обычно в дополнение к акторно-трансакционной диаграмме строится акторно-банковая диаграмма; в совокупности они составляют организационно-конструкционную диаграмму (ОКД).
Общий метод извлечения основы для корректного и полного набора аспектных моделей онтологии ‹предприятия› включает три шага анализа и три шага синтеза. Исходным пунктом выступает вся доступная — любого рода и в любой форме — документация ‹предприятия›.
1) Перформативно-информативно-формативный анализ. На этом шаге все доступные фрагменты знания разделяются на три множества. Сделать это бывает непросто, так как слова и предложения применяемого для описаний естественного языка могут принадлежать более чем к одному из этих множеств.
2) Координационно-акторно-производственный анализ. Перформы подразделяются на C-акты/результаты, P-акты/результаты и акторные роли. Этот шаг выполняется достаточно прямолинейно, поскольку эти три вида перформ в текстовых описаниях хорошо различимы.
3) Синтез шаблонов трансакций. Шаблоны трансакций сопоставляются с результатами, чтобы кластеризовать их в типы трансакций. Затем для каждого типа трансакций корректно и точно формулируется тип результата. После этого можно построить таблицу «трансакция-результат».
4) Анализ структуры результатов. Каждый тип трансакций, в котором инициатором выступает актор в среде, может рассматриваться как поставка(?) и конечный результат среды(?). В общем случае, (внутренний) ‹выполнитель› трансакции этого типа является инициатором одной или нескольких трансакций других типов. Результаты этих последовательных трансакций можно рассматривать как компоненты конечного результата.
5) Синтез конструкции. Для каждого типа трансакций выявляются акторная роль инициатора (или акторные роли инициаторов) и акторная роль выполнителя. Это первый шаг в построении акторно-трансакционной схемы.
6) Синтез организации. Должен быть сделан определенный выбор, касающийся того, какая часть конструкции будет рассматриваться как изучаемая организация, а какая станет ее средой. Теперь можно завершить акторно-трансакционную диаграмму.
В общем случае, эти шесть шагов можно свободно повторять и даже пропускать тот или иной шаг.
Перформативно-информативно-формативный анализ
Этот анализ лучше всего делать, выделяя соответствующие пункты описания различными цветами: красным — перформативные, зеленым — информативные и синим — формативные пункты. При работе с документами на бумаге рекомендуется использовать прозрачные фломастеры-маркеры, а при работе с электронными удобнее форматировать символы, изменяя их цвет.
Координационно-акторно-производственный анализ
Удобный способ выполнять этот анализ — обвести квадратиками, кружками и ромбиками фрагменты текста, помеченные красным на предыдущем шаге. Эти фигуры означают, соответственно, акторную роль, C-акт/результат и P-акт/результат. При работе с электронными документами удобнее обрамлять фрагмент текста, обозначающий акторную роль, прямыми скобками «[» и «]», фрагмент текста, обозначающий C-акт/результат — круглыми скобками «(» и «)», а фрагмент текста, обозначающий P-акт/результат — ломаными скобками «‹» и «›». В дополнение к этому, во избежание путаницы, обрамляемые фрагменты текста подчеркиваются.
Обратите внимание, что при выполнении второго шага метода подчеркнутыми могут оказаться некоторые фрагменты, выделенные синим. Ничего неверного в этом нет. Напротив, это показывает, что в ходе анализа наше понимание углубилось. Такое будет происходить всегда. Участникам рабочей группы рекомендуется повторять первый и второй шаги, постепенно замещая синие выделения красными — так, чтобы подчеркнутыми оставались только красные фрагменты текста.
Синтез шаблонов трансакций
На этом шаге мы кластеризуем выделенные C-акты/факты и P-акты/результаты в трансакции.
Обнаружится, что в достигнутых на этот момент результатах большинства шагов в шаблонах трансакций не хватает. Такое случается почти всегда: обычно описания весьма неполны. К счастью, серьезных последствий это не влечет ввиду ‹эвристической› прескриптивной мощности шаблонов трансакций: как только P-акт/результат или C-акт/результат найден, можно быть уверенным, что обнаружена полная трансакция.
Такая уверенность — важное преимущество данного подхода над подходами к онтологическому моделированию, не задействующими шаблоны трансакций. Для полной уверенности можно проверять выявление трансакции посредством проверки существования C-актов/результатов, изучая описания ‹предприятия› или интервьюируя людей, вовлеченных в выполнение трансакций данного типа. Только если в описании вообще не находится следов существования такой трансакции, ее моделирование можно отставить. Но такое случается очень редко.
Выявленные транзакции должны проверяться на следующих шагах. К списку добавляются спецификации результатов каждого типа трансакций и, следовательно, типы порождаемых результатов. Времени на точную спецификацию результата каждого типа трансакций не следует жалеть по двум причинам. Во-первых, только точная формулировка может стать исходным пунктом в построении модели состояний. Во-вторых, это последняя возможность исключить трансакции, являющиеся I- или D-трансакциями, а не B-трансакциями, а также те, которые являются не полными трансакциями, а лишь частями трансакций (например, отражающие только этап заказа полноценной трансакции). Более того, точная спецификация помогает выявить правильные типы уникумов. Эти типы уникумов фигурируют в результатах трансакций как переменные. Критерием корректности является уникальность идентификации уникума вхождением переменной (или сочетания переменных, если их несколько) в формулу результата.
Анализ структуры результатов
Практически, этот шаг выполняется посредством перечитывания описания и поиска в нем фраз, выражающих зависимости между производственными актами или результатами. Если зависимость такова, что получение результата В инициируется в процессе получения результата A, и что A должен для своего завершения ожидать завершения B, то B является компонентом A. Этот шаг метода позволяет выявлять причинные и условные отношения между трансакциями.
Конструкционный синтез
На этом шаге выявляются акторные роли, выступающие инициатором и ‹выполнителем› трансакций каждого типа, выявленного на предыдущих шагах. Наиболее практичным способом его выполнения оказывается разработка представления ‹crispienet›. Поскольку такое представление ‹crispienet› идентично организационно-конструкционной диаграмме, этот шаг рассматривается ниже, в разделе «Модель взаимодействий».
Организационный синтез
Последний шаг метода весьма короток. На нем не нужно выявлять типы трансакций, акторные роли или их отношения. На нем лишь решается, что принадлежит ядру организации, а что — его среде, а также — что составляет интерфейс между ними. Этот шаг также рассматривается в разделе «Модель взаимодействий».
Модель взаимодействий
Конструкционная модель (КМ) организации специфицирует ее состав, среду и структуру в соответствии с определением системы. Состав и среда являются множествами акторных ролей.
Мы принимаем соглашение, согласно которому средовые акторные роли всегда изображаются как сложные акторные роли, даже если мы знаем, что какая-то акторная роль является простой акторной ролью. Причина в том, что в общем случае мы не знаем, является ли средовая акторная роль простой или сложной. Более того, нам этого и не нужно знать: наши интересы лежат в ядре организации.
Мы начинаем с моделирования этого ядра как единой сложной акторной роли. Полученная КМ обычно называется глобальной КМ организации. КМ же, в которой ядро содержит лишь простые акторные роли, называется детализированной КМ. Множества всех (значимых) акторных ролей в составе и среде разделяются границей.
Поскольку мы идем в логической последовательности построения различных аспектных моделей, как они представлены выше в разделе «Моделирование отдельных аспектов», в данном разделе мы имеем дело лишь с «левой стороной» КМ (см. Рис. 14), то есть с моделью взаимодействий (МВД).
Рис. 17. Условные обозначения акторно-трансакционной диаграммы (взаимодействий)
Структура взаимодействий организации состоит из типов трансакций, в которых выявленные акторные роли выступают инициатором или ‹выполнителем›. Она выражается в акторно-трансакционной диаграмме (АТД) и таблице «трансакция-результат». Условные обозначения акторно-трансакционной диаграммы приведены на Рис. 17.
Структура объекта может утончаться, как мы заметили в разделе «Метод моделирования онтологии предприятия». Для материального производства анализ может быть доведен до уровня болтов и гаек.
Вопрос, однако, заключается в цели этого утончения, и ответ может быть дан только заинтересованным лицом (stakeholder), которому требуется взгляд вглубь производственных процессов. Наш метод моделирования допускает бесконечную конструкционную декомпозицию, так что решение остановиться в определенной точке должно проистекать из практических нужд, для которых требуется моделирование. Что касается нематериальной продукции, такой как оплата или завершение покупки, структура продукта всегда проста, обычно простираясь лишь на один уровень в глубину.
Практическое значение модели взаимодействий
Модель взаимодействий (МВД) является наиболее компактной онтологической моделью предприятия, наряду с моделью взаимообусловливания (см. раздел «Модель взаимообусловливания» ниже). Она, все же, содержит массу сведений, имеющих полезные практические приложения.
1) Она показывает границу организации, а также интерфейсные трансакции со средовыми акторными ролями. С первого взгляда видны клиенты и поставщики. Это делает МВД исключительно подходящей для обсуждения ‹стратегического подстраивания› (strategic alignment) [40]. Она является идеальным исходным пунктом для переопределения деловых систем — наиболее резкого типа организационных перемен [54]. Пример анализа такого рода случая приводится в [21]. МВД четко высвечивает интерфейсные единицы коллаборации, а именно, полные трансакции. Любые более мелкие единицы приведут лишь к массе затруднений, которых легко избежать (и которых удастся избежать, если основать такое обсуждение на МВД).
2) Полнота шаблона трансакции позволяет сосредоточиться на ‹обеспечении интересов клиента› (customer care). Отделение продажи от поставки, присутствующая почти во всех внедрениях предприятий, не представлено на онтологическом уровне. Вместо этого упор делается на том, что принятие заказов от клиента, их удовлетворение и поставка продукции клиенту представляют собой по сути одну неделимую ответственность.
3) МВД отражает онтологические единицы компетентности, уполномочивания и ответственности. Она дает специалистам по кадрам, всегда озабоченным поиском правильного распределения для выявления и классификации функций в организации, новый, неожиданный взгляд на вещи. Сравнение МВД с текущим распределением функций в организации по акторным ролям может породить первые мысли о его совершенствовании. Дальнейшее более подробное изучение может проводится на процессуальной модели.
4) Лаконичность МВД позволяет разместить МВД малого или среднего предприятия на листе бумаги формата A3. Для крупных предприятий может понадобиться бумага формата A1, но работать можно и с таким форматом. Теперь можно обозревать предприятие в целом, иметь настоящую карту предприятия, что раньше не представлялось возможным.
Процессуальная модель
Процессуальная модель (ПМ) организации специфицирует пространство состояний и пространство переходов в C-мире и, таким образом, множество законных (или возможных, или допустимых) последовательностей состояний C-мира. В значительной степени она определяется шаблонами трансакций. Поскольку каждый переход в C-мире состоит в получении C-результата, и поскольку между этими C-результатами и причиняющими их C-актами существует взаимно-однозначное соответствие, эти C-акты также содержатся в ПМ. Каждый C-результат и причинивший его C-акт в совокупности называются шагом процесса. ПМ также специфицирует для каждого шага процесса информацию, используемую для исполнения этого шага. В качестве удобного дополнения, ПМ повторяет сведения из КМ о том, какая акторная роль исполняет каждый C-акт. Эти сведения определяют области ответственности (см. Рис. 18).
Процессуальная модель находит выражение в процессуально-структурной диаграмме (ПСД) и таблице «информация-употребление» (ТИУ). Несмотря на то, что последняя не может быть получена до того, как завершена МС, мы рассмотрим ее уже в этом разделе. При этом нужно иметь в виду, что на практике она будет рассмотрена позже. Условные обозначения ПСД показаны на Рис. 18.
Символ типа C-факта (кружок), так сказать, накладывается на символ типа C-акта (квадратик), причинившего этот факт. Это возможно, поскольку каждый тип C-акта имеет результатом ровно один C-факт.
Подобным образом обосновывается наложение ромбика типа P-факта на квадратик типа P-акта.
Эти комбинированные символы изображают шаги процесса. В принципе, для каждого учтенного типа трансакций ПСД специфицирует шаги процесса, которые допустимо сделать. Как следствие, шаги, не включенные в ПСД, недопустимы. Это справедливо и для шаблонов отмены.
Рис. 18. Условные обозначения процессуально-структурной диаграммы
ПСД делового процесса должна пониматься как полная спецификация шагов делового процесса, которые предприятие желает отслеживать или контролировать. Как таковая, ПСД делового процесса является верной исходной точкой для проектирования системы поддержки хода работ.
Таблица «информация-употребление» (ТИУ) указывает для каждого класса объектов, типа факта и типа результата из модели состояний (см. раздел «Модель состояний»), на каких шагах ПМ он употребляется. Эти шаги могут быть выведены из модели действий (см. раздел «Модель действий»). И наконец, после построения модели состояний может быть получена ТИУ.
Практическое значение процессуальной модели
Наиболее специфичной чертой процессуальной модели (ПМ) несомненно является изображение ‹глубинной структуры› деловых процессов предприятия, вне зависимости от того, как они внедрены.
Это резко отличает ПМ от традиционных подходов к моделированию деловых процессов, таких как блок-схемы, сети Петри [39] и ИЗС («Инженерия, закупки, строительство»; EPC; Engineering, procurement, and construction) [41]. На самом деле, то, что получается в результате применения этих подходов, вряд ли заслуживает названия «деловых процессов», потому что это просто процессы, никоим образом не учитывающие социальной природы предприятия. Также в них не проводится различия между даталогическими, инфологическими и онтологическими действиями.
Названное уникальное качество ПМ открывает дорогу ряду интересных приложений.
1) ПМ обеспечивает обсуждение перепроектирования, а также переработки деловых процессов [54]. Она абстрагируется от материальных аспектов, включая как реальные материальные тела, которые могут производиться или транспортироваться, так и бланки и документы, которые применяются для коммуникации между участниками делового процесса; отсутствуют и пространственно-временные ограничения. Это оказывается огромным преимуществом для обсуждения оптимизации деловых процессов [49].
2) Достаточно легко перенести ПСД в схемы ИЗС, сети Петри или любую другую «плоскую» схематизацию. Это делает ПМ идеальным исходным пунктом и для программирования систем управления ходом работ [1]. Очевидно, что сведения о структуре при этом теряются, так что обратный перенос невозможно. На самом деле, мы считаем это недостатком существующих систем управления деловыми процессами. Как замечено выше, прилагательное «деловые» в них значения не имеет, и его лучше опускать.
3) ПМ четко показывает, если ‹частичная› трансакция является факультативной или может быть превращена в факультативную. Например, в подразделениях сбыта часто можно обнаружить деловое правило, согласно которому новый клиент нуждается в проверке, чтобы стать обычным клиентом, или что заказ, превышающий определенную сумму, нуждается в дополнительном одобрении руководителя подразделения. ПМ облегчает такие решения, поскольку показывает, являются ли эти запасные пути полноценными трансакциями (в ходе которых создаются новые факты), или нет. В последнем случае суть одобрения оказывается лишь в том, чтобы поставить руководителя в известность, или ситуацией неясного наделения полномочиями.
4) ПМ очень хорошо подходит для развития обсуждения наделения акторных ролей функциями в организации, упомянутыми выше в разделе «Практическое значение модели взаимодействий».
5) ПМ крайне полезна как исходный пункт разработки требований к поддерживающим вычислительным системам. Процессуально-структурная диаграмма, вместе с таблицей «информация-употребление», содержит все сведения, необходимые для осмысленного обсуждения. Модель не оставляет места необоснованным требованиям, гарантируя в то же время, что ничто не будет упущено.
6) ПМ — подходящий исходный пункт для разработки сценариев применения, как это показано в [17]. Понятие сценария применения в особенности приложимо к объектно-ориентированным методам разработки и поддерживается ими [38].
Модель действий
Модель действий (МД) является наиболее детализированной и всеобъемлющей из аспектных моделей. Строго говоря, три другие аспектные модели (ПМ, МС и КМ) выводимы из МД, хотя на практике удобнее следовать принятой нами их последовательности. АМ организации состоит из множества правил действия, каждое из которых представляет правило действия в модели CRISP. Но следует иметь в виду, что правила действия служат актору лишь руководством. Иногда актору бывает необходимо отклониться от правила действия. В конце концов, именно актор ответственен за свои действия.
Для спецификации правил действия организации мы используем псевдоалгоритмический язык. Он неформально определяется следующим образом.
Правило действия заключается в скобочную пару «on ... no». Событийный оператор (как он называется формально), специфицирует обрабатываемый (в других строках) агендум.
Условные реакции (выбор) представляются условным оператором, заключенным в скобочную пару «if ... fi». Если существует более одного варианта выбора, второй и последующие предваряются символом «□». Каждый вариант выбора состоит из условия, истинность которого подлежит проверке, за которым следует символ «→» и действие (действия), которое (которые) надлежит предпринять.
Повторение действий специфицируются циклическим оператором, заключенным в скобочную пару «do ... od». В первой строке (после «do») указывается количество повторений, обычно косвенным образом (например, с использованием переменных, значение которых проверяется во время выполнения). К примеру, правило действия может выполняться для всех абонентов библиотеки. Иногда (полностью) специфицировать правило формально не представляется возможным. В таких случаях допускаются неформальные выражения; они всегда должны заключаться в метаскобки «< ... >».
Условия ожидания (условные связи) из ПМ моделируются в МД как обычные агендумы. Это сохраняет простоту и единообразность МД: существует лишь одна конструкция (правило действия), и достаточно сосредоточиться в каждый момент времени лишь на одном правиле.
Онтологическая модель организации может серьезно отличаться от ее внедрения. Как правило, должностное лицо, выполняющее в ходе трансакции обещание, рассматривается как тот, кто уполномочен выступать выполнителем этой трансакции. Уполномоченным на акторную роль становится тот, кого назначили таковым. Вопрос заключается в том, как полномочие может передаваться уполномоченным должностным лицом кому-либо еще. Назовем такую передачу полномочия делегированием. Под этим мы подразумеваем, что уполномоченное должностное лицо также сохраняет ответственность. Более строго говоря, в случае уполномочивания уполномочиваемому полная ответственность, а в случае делегирования делегирующий остается в конечном итоге ответственным (поскольку уполномочен только он), вне зависимости от соглашения, заключенного между делегирующим и делегатом.
Идеальное внедрение акторной роли в трансакции заключается в том, чтобы поручить ее выполнение одному и тому же лицу. Делегирование является следующим решением, хотя его часто не удается избежать. Недостаток делегирования состоит в необходимости коммуникации второго порядка между делегирующим и делегатом о ценностях и нормах, применимых к C-акту.
Практическое значение модели действий
Большинство проектировщиков деловых процессов (и деловых предприятий) не любят модели действий (МД) по той простой причине, что не привыкли к формальным спецификациям. На практике из этого следует пропуск стадии МД. Очевидно, что это никак не решает проблемы, а лишь ухудшает дело. Без полной МД в принципе невозможно получить ни корректной модели состояний, ни корректной модели взаимного обусловливания. Наша позиция, таким образом, заключается в том, что таким проектировщикам нужна подготовка к пониманию формальных спецификаций, либо же им нужно освободить место другим. Многие сегодняшние проблемы в разработке вычислительных систем, так же как и в функциональных или должностных инструкциях (выполнения акторной роли) могут быть атрибутированы отсутствию проверок полноты и последовательности правил действий.
Те, кто приложил усилия к пониманию и применению МД, обнаруживают, что МД обеспечивает полное представление сущностных операционных решений на предприятии, оставляя в стороне несущностные вопросы. Сущностные деловые правила, на самом деле, представляют остаток при отбрасывании, во-первых, даталогических правил и, во-вторых, инфологических правил.
К деловым правилам интерес сегодня возрастает.
К сожалению, часто неясно, что же подразумевается под этими правилами. Иногда они предстают законами существования, как мы увидим при рассмотрении модели состояний. Иногда, однако, они больше походят на процедуры, которые должны быть проделаны для достижения определенного результата.
Мы считаем, что лучше провести между этими двумя видами правил четкое различие. Неопределенности всегда следует избегать. Для этого нужно целостное понимание предприятия, такое, как мы находим в ψ-теории.
Модель состояний
Модель состояний (МС) организации — это спецификация пространства состояний P-мира. Она состоит из спецификации классов объектов, типов фактов и типов результатов, а также имеющих место законов существования. МС выражается в объектно-фактуальных диаграммах (ОФД) и списках «объект-свойство» (СОС). СОС — это просто удобный способ спецификации типов фактов, являющихся собственными (математическими) функциями, область значений которых — множество значений(?). Их можно указывать и в ОФД, но это лишь добавит ОФД ненужного объема. Типы фактов в СОС называются свойствами (или классами объектов). СОС полностью основываются на языке WOSL. Условные обозначения СОС приведены на Рис. 19.
В принципе, категории, классы объектов, типы фактов и типы результатов, а также все относящиеся к ним законы существования и все правила вывода находятся в спецификациях правил действия. На практике, однако, приходится также обращаться к имеющейся документации организации.
Содержание как ОФД, так и СОС организации полностью определяется ее моделью действий. Это делает модель действий организации по-настоящему объективной моделью: в нее входят только те единицы сведений, которые относятся к функционированию организации. Это резко отличает ее от традиционной практики разработки требований, в которой собираются пожелания сведений от их потребителей. Такой образ действия (который мы называем «стратегией официанта») ведет, с одной стороны, к неполноте (отсутствию необходимых сведений), а с другой — к переполненности (присутствию ненужных сведений).
Практическое значение модели состояний
Модель состояний (МС) является источником онтологического знания о производственном мире. Это делает ее на практике очень подходящей к нескольким основным приложениям.
1) Она является идеальным исходным пунктом разработки и поддержки словаря данных предприятия. Она поставляет стабильное ядро такого словаря, обеспечивая не только концепты(?), сущностно важные для предприятия, но и помогая определить наилучшие концепты. Мы не знаем другой методики, которая вооружает для столь энергичного поиска таких концептов.
2) В отличие от традиционных моделей данных, модель состояний структурируется в сгустки вокруг основных типов объектов, в основном являющихся категориями. Эти типы объектов входят в качестве переменных в типы результатов отдельных типов трансакций. Эта особенность способствует проектированию баз данных, основанному на деловых компонентах, где «деловые компоненты» — отдельные типы результатов, как это обсуждается в [20]. Таким образом, она предельно важна для подходов быстрой прикладной разработки (RAD).
3) Соединение типов результатов с типами создающих их трансакций обеспечивают основу для осмысленного обсуждения вопросов владения данными.
Модель взаимного обусловливания
Модель взаимного обусловливания (МВО) представляет «правую сторону» КМ (см. Рис. 14). Она выражается в акторно-банковых диаграммах (АБД) и таблицах «банк-содержимое» (ТБС). Условные обозначения АБД представлены на Рис. 20.
Рис. 20. Условные обозначения акторно-банковой диаграммы
Символ трансакции теперь интерпретируется как комбинация производственного банка и координационного банка, принадлежащих трансакции. Эти банки называются простыми. Сложный банк — это банк, о котором неизвестно, является ли он простым, или объединяет два или более простых банка. Как и в случае со сложными акторными ролями, мы будем считать внешние банки сложными.
Таблица «банк-содержимое» (ТБС) специфицирует банки фактов, в которых содержатся элементы классов объектов и экземпляры типов фактов и типов результатов из МС. Будучи вооружены знанием содержания ТБС, мы можем выявить дополнительные информационные связи в АБД и ОКД, не забывая о спецификациях правил действия.
Практическое значение модели взаимного обусловливания
Модель взаимного обусловливания (МВО) добавляет к модели взаимодействий (МВД, см. раздел «Практическое значение модели взаимодействий») изображение на том же уровне лаконичности полной «пассивной» структуры системы, т. е. информационных связей между акторными ролями и банками. Кроме этого, она включает внешние банки, к которым предприятию нужен доступ. Это делает ее подходящей для следующих приложений.
1) Первое практическое применение МВО (фактически, полной КМ) — ее применение в качестве подложки для картирования существующих вычислительных систем и других объектов вычислительной техники и связи на предприятии как первого шага для изучения дублирования этих систем и поиска «белых пятен» (видов деятельности, которые не поддерживаются вычислительными системами). Это может дать повод для необходимого более подробного изучения текущих процессов с привлечением также и ПМ предприятия.
2) Абстрагирование МВО от конкретного способа, которым акторная роль получает необходимую информацию, дает новый, но очень уместный взгляд на отношение между акторной ролью (или ее исполнителем) и необходимой информацией.
Реализовать информационную связь можно двумя способами. При первом актор ищет необходимую информацию. При другом актор уведомляется владельцем информации или кем-либо другим (кому это поручено).
Онтологическая модель отдает предпочтение первому способу; это совпадает с взглядами, проводимыми в ψ-теории. Так что за получение информации становится, в сущности, ответственен тот, кому она нужна, и он должен проявлять активность. К счастью, современные вычислительные системы и связь (в частности, Интернет) поддерживают эту точку зрения. Сделав доступ к источникам информации почти не требующим усилий, они направляют развитие вычислительных систем в соответствии с этими взглядами.
3) КМ делает полностью прозрачными вопросы владения данными. Каждый факт является результатом трансакции, вовлекающей двух акторов: инициатора и выполнителя. Можно выбрать любого из них в качестве владельца факта (и это показывает, что понятие владения не так ясно, как может показаться на первый взгляд!). Выполнитель — это тот, кто породил факт и, следовательно, тот, на кото можно возложить ответственность за правильное исполнение трансакции. С другой стороны, инициатор — это тот, кто запросил производство факта, и, таким образом, первый кандидат на юридическое владение фактом, в особенности, если он за него заплатил.
Использование Gellish для коммуникации о деловых трансакциях
Обмен информацией между компьютерными прикладными программами обычно направлен в одну сторону. Как правило, одна программа отправляет сообщения другой, но дело редко доходит до подлинного диалога. Это отличает такой обмен от деловой коммуникации, при которой процессы трансакций требуют обычно последовательности координационных актов различного вида, каждый — с коммуникативным намерением, заключающимся в том, чего отправитель сообщения намерен достичь от его получателя. В этом разделе показывается, что эти сообщения можно выражать на Gellish. Это означает, что компьютерная прикладная программа должна быть способна их интерпретировать и, если у нее будут знания о процессе диалога, также выраженные на Gellish, должно быть возможно разработать «агентскую» программу, которая может интерпретировать сообщение, действовать в соответствии с ним (например, проверяя уровень складских запасов и доступность продукции) и возвращать ответное сообщение, также выраженное на Gellish.
Коммуникативные процессы состоят из сообщений, каждое из которых структурировано в соответствии с обобщенным шаблоном коммуникативного акта. Этот обобщенный шаблон может быть выражен на Gellish, как показано на Рис. 21.
Рис. 21. Обобщенный рекуррентный шаблон координационного акта
Главное различие между сообщениями диалога заключается в том, что каждое сообщение несет особое коммуникационное намерение. Например, запрос и обещание оба являются подтипами координационного акта, оба могут описываться структурой отношений, указанной в закрашенной области, и оба включают шаблон, унаследованный от обобщенного концепта «акт». Но коммуникативное намерение запроса состоит в том, чтобы добиться обязательства, а обещание выражает такое обязательство. В одной трансакции оба они будут иметь предметом один и тот же потенциальный производственный акт.
На Рис. 22 представлен обобщенный шаблон, который, похоже, применим к любой трансакции.
Рис. 22. Обобщенный процесс трансакции
Этот рисунок изображает последовательность координационных актов, включая один производственный акт, которые в совокупности образуют процесс трансакции (исключая этап изыскания). Каждый из этих актов соответствует шаблону с Рис. 21, и, таким образом, приводит к факту, который также может быть выражен на Gellish.
Концепты и процессы, встречающиеся в DEMO и включенные Gellish, определяются как часть словаря/таксономии Gellish посредством отношений специализации.
Организация, координационные акты и производственные акты
В DEMO организация определяется как социальная система, выполняющая наряду с производственными актами координационные акты. Для этого в DEMO признаются следующие концепты с учетом возможной декомпозиции, требуемой роли и возможного исполнителя роли:
<таблица>
После определения этих концептов можно создавать сообщения об отдельных трансакциях на языке Gellish.
Координационные и производственные факты
В DEMO считается, что деловые акты причиняют создание фактов, причем проводится различие между координационными, коммуникативными и производственными актами, которым причиняющие их акты соответствуют так:
<таблица>
Заметьте, что «производственный факт» в Gellish — это не обязательно «то, что имеет место быть»; он может быть также «тем, чему желательно быть» или «тем, о чем сообщается, что оно есть». «Факт», котрому желательно быть, — это воображаемый желательный факт, а «факт», о котором сообщается, что он есть — сообщенный действительный факт. Это означает, что существует по крайней мере два типа производственных фактов:
(1) Вначале имеется желаемый потенциальный акт, о котором в ходе процесса деловой трансакции идет коммуникация. Это воображаемый факт. Обычно его имеет смысл обсуждать, только если его создатель заявляет относительно него позицию.
«Статусом истинности» потенциального факта могут быть: «желаемо», «уже не желаемо» или «реализовано» («удовлетворено»).
(2) Затем может существовать факт (или факты), о котором сообщается, что он действителен, который становится предметом коммуникации, поскольку о нем сообщается, что он имеет место быть (и направлен на удовлетворение желаемого факта). «Статусом истинности» действительного факта могут быть «утверждено», «усомнено», «отрицаемо», а также «подтверждено, что это так» и «более не утверждается, что это так».
Подобно этому, есть желаемый воображаемый акт и реальный действительный акт, который должен совпасть с желаемым актом.
В DEMO вводится также дополнительный тип «координационного факта», о котором утверждается, что он является действительным фактом, реализующим желаемый потенциальный факт — факт, претендующий на реализацию, становящейся предметом процесса коммуникации. Он выражается отношением, утверждающим, что действительный факт (2) является реализацией воображаемого факта (1).
Факты, претендующие на реализацию могут иметь различные значения «статуса истинности». Значением статуса истинности факта, претендующего на реализацию, могут быть: «утверждено», «подтверждено», «согласовано, что реализует», «отрицаемо», «согласовано, что не реализует» и «принято».
Переход между состояниями
Акт, причиняющий некоторый факт, причиняет также добавление факта в мир. Это изменение называется переходом между состояниями (переходом между состояниями мира). Это выражается следующим образом:
<таблица>
Агендумы и ответственности
Тот факт, что лица могут иметь агендумы, ответственности, полномочия и компетентности, выражается на Gellish следующим образом:
<таблица>
Заметьте, что в DEMO обязательство определяется по отношению к факту, хотя оно может быть обязательством исполнить акт, ведущий к запрошенному факту.
Координационные акты
Координационный акт требует выполнения ряда ролей. Знание о них выражается на Gellish следующим образом:
<таблица>
Пропозиция
Пропозиция — это (желаемый) потенциальный производственный факт или действительный производственный факт, момент которого указывает на (потенциальное) начало существования (потенциального или действительного) факта.
Заметьте: факт всегда имеет время начала. Таким образом, пропозиция выглядит как выражение мнения, что нечно имеет место быть, начиная с некоторого момента времени (или заканчивая некоторым моментом времени). На Gellish это выражается в двух строках как «атомарные факты», причем каждый имеет свою идентификацию. Не видно причины иметь отдельный идентификатор для сочетания этих двух фактов.
Атомарный уровень: правила действий
Лицо, которое отвечает на координационный факт, следует при исполнении собственного координационного акта некоторому правилу действий.
<таблица>
Для каждого типа ответа должен быть тип правил.
Молекулярный уровень: шаблоны трансакций
Трансакции запускаются инициатором (или, в частности, клиентом) и выполняются выполнителем (или, в частности, поставщиком), что выражается на Gellish так:
<таблица>
Трансакции определенного типа выглядят как выполняемые в соответствие с некоторым шаблоном последовательности типов координационных и производственных актов. Общий шаблон трансакции определяется так:
<таблица>
