Enterprise
Материал из PraxOS
Наши попытки различить "enterprise" и "organization" путем разыскания русскоязычного аналога слова enterprise, относящегося к разным типам организаций (предприятиям, церквям, госучреждениям, некоммерческим организациям) провалились, но скорее всего -- провалились неслучайно. Мы хотели найти какое-то слово, которым можно определять не только социальную структуру организации "из людей", но и финансы, материальные активы и прочие атрибуты бытования организации. Не нашли: слово "организация" является в русском языке родовым для всего.
Сейчас нам стало понятно, что мы неправильно относились к слову "организация", располагая его слишком низко в онтологической иерархии. Ибо это слово онтологически больше похоже на слово "объект", нежели на слово "чашка" в своей хамелеонистости. Слово "чашка" подразумевает "первичное назначение", ее легко разместить в таксономию, у нее одно определение. Конечно, "чашка" может выступать и в других ролях ("предмет перевозки", "товар", "кусок фарфора сложной формы"), но лучше бы ее называть "чашкой". В то же время "объект" много более хамелеонист в своих определениях: его определение зависит от того, как его будут использовать, какие его свойства сочтут важными, кто окажется тем стейкхолдером, кто в этом "объекте" (становящимся уже не "объектом", а "предметом" после его ролевого обзывания в подобном частном использовании) заинтересован. В "чашке" чаще всего и прежде всего заинтересованы те, кто пьют. В "организации" не так просто сказать, кто в ней заинтересован.
Все разные стейкхолдеры, имеющие к "организации" разные интересы, называют ее "организацией". Дальше начинаются расхождения:
Ежели нашего стейкхолдера интересует "организация" как разделение труда между многими работающими -- ему поможет метод описания координации (coordination viewpoint). Есть большие основания считать, что метод DEMO -- это именно метод архитектурного описания координации.
Ежели нашего стейкхолдера интересует производство натурального продукта -- этот интерес будет адресоваться методом описания продукции (production viewpoint).
Похоже, что испоользование в методе DEMO понятия production act, определяемого как "непосредственно ведущего к достижению организацией ее назначения, миссии" и заявление из теоретического описания "DEMO не занимается теми описаниями, которые исходят из достижения организацией ее назначения, миссии -- телеологическими описаниями" не противоречат этому. Координационные акты DEMO -- это часть онтологии DEMO (по факту -- координационной онтологии), а вот продуктивные акты -- они пришли из другой онтологии, нужной для решения деятельностных задач других стейкхолдеров. И в DEMO эти акты появились в составе правила согласования методов описаний (viewpoint correspondence rule). Лучше всего думать об этих правилах согласования так: щелчок мышкой по графическому изображению продуктивного акта на диаграмме DEMO ведет в другую диаграмму, где изображен (технический) процесс производства -- последовательность актов, ведущая к достижению продуктной цели организации. Ну, и наоборот: щелчок мышкой по продкутному акту в технологическом процессе приводит к диаграмме DEMO, по которой видно кто кому поручил выполнение этих производственных действий.
Конечно, есть и другие стейкхолдеры, для которых "организация" имеет совсем другие назначения. Так, если нашего стейкхолдера интересует "организация, как машина по производству денег" (например, это главное рассмотрение теории ограничений Голдратта), то нужен метод финансового описания организации (у Голдратта в логистическом его варианте: проход денег ("throughput") по операционным местам. Или "течение силы по жиле" в школе управления Алексея Андреева -- http://polbu.ru/andreev_magicmanage/ch41_all.html, неявно тоже используется финансово-логистическое описание предприятия).
Между этими методами описания есть правила согласования методов описания, что позволяет проводить какое-то связное обсуждение либо между разными стейкхолдерами с разными интересами, это обсуждение-обдумывание может даже происходить внутри головы одного стейкхолдера с конфликтующими интересами, или стейкхолдера, который пытается договориться с другими стейкхолдерами и поэтому понять, что они могут подумать о его предложениях в терминах их привычных тематических онтологий.
